摘 要：韌性思維嵌入數智時代大學治理的特定場域之中💂‍♀️，為其在行動中通過“技術賦能”塑造韌性特質、推動韌性治理以實現治理體系和治理能力現代化提供了一種可行方案。“韌性治理”和“治理韌性”二者之間有區別但又緊密聯系🦁，前者是一種治理的思維模式和實踐方式🚴🏼‍♂️，展現了治理行動及其過程的某種特征；後者更側重於“韌性”👶🏽，是治理行動的目標指向和結果表達。數智時代大學治理韌性的基本表現維度包括時空廣度、結構適度👨🏼‍💼、賦權深度、目標精度和價值溫度等幾個方面。實踐中🧑🏽‍🍳☦️，大學韌性治理主要包括管理型領導到創業型領導的治理角色轉變〰️、以數智化技術為支撐的治理場景營造，以及以虛擬開放平臺為載體的內外部資源與信息聯動等方面。

關鍵詞⚅：數智時代；韌性治理；治理韌性；治理場景

在不確定性和復雜性日漸凸顯的環境中，韌性正成為各社會系統/組織（城市、社區、鄉村👧🏿、企業等）穩健發展的必備特質，在社會-生態系統中構建基於演進韌性的治理框架則是實現系統/組織治理體系和治理能力現代化的重要路徑。對數智時代的大學而言，在融入中國式現代化進程中面臨著更具復雜性和挑戰性的組織發展情景，這對其治理行動提出了更高要求🥵，而數智化技術作為一個關鍵變量既表現出改變大學治理行動方式的能力，也代表著社會發展形態變革進而重塑大學發展目標。將韌性思維嵌入數智時代大學治理的特定場域中🪕🙅🏼‍♀️，關鍵在以技術為支撐變革組織治理行動邏輯和實踐策略🕺🏿，構建衡量組織治理韌性的表現維度，為其在行動中通過“技術賦能”推動韌性治理以實現大學治理體系和治理能力現代化提供了一種可行方案，由此為實現組織韌性發展提供重要支撐。

一🧘🏽‍♂️、何謂大學韌性治理

21世紀初期，“韌性”這一展現某種物理特質的概念開始引起公共管理者的重視並引入治理場域中使其變得更具社會與人文屬性，治理韌性🥦、韌性治理、城市/社區韌性等成為研究熱點👗。大學治理也正面臨著復雜環境中的各種壓力和挑戰，其行動理應表現出韌性特征才能更好地實現善治。

（一）韌性概念的緣起與擴展

“韌性”（Resilience）源自拉丁語“resillo/resilice”一詞，解釋為“回彈”（Bounce Back）或“回跳”（To Leap），本義僅用來指明物體在生產和利用過程中承受外在壓力產生形變後恢復/復原的特性和能力。這一概念最早應用於物理和工程領域中，即“物理/工程韌性”🍏，強調物體恢復到最初穩定狀態的能力。20世紀70年代，生態學家霍林（Holling）開創性地提出“生態韌性”的概念🕷。他認為🔶👭🏼，“韌性決定了系統內關系的持久性，是衡量系統吸收非線性因素和參數變化並保持持久性的能力”🧚🏿‍♀️，強調具有韌性的生態系統在應對氣候變化👰🏻‍♀️🧑🏽‍💼、自然災害或人類不同程度幹擾行為時凸顯出的維持自身平穩運行的能力👩‍🦰，並處於持續適應性調整的動態變化之中。其後，伯克（Berkes）和福爾克（Folke）等提出系統穩態不是僅有唯一的存在形式（即回到原初的狀態）🫄🏻，在適應與調整過程中呈現多種可能樣態⛵️。由此🤸🏻‍♀️➗，關於韌性的研究範圍從自然環境生態系統延伸至人類社會生態系統（應用於經濟學👨‍🦼‍➡️、社會學🫳🏽、管理學等領域），強調系統或組織的學習適應能力和創新演變能力，這體現了演進韌性的特征。例如，基於演化經濟地理學的區域韌性理解方法強調知識異質性的作用👩🏼‍🔬，不同於工程學和生態學意義上的均衡韌性，其突出了區域經濟抵禦技術👨🏻‍💼、市場、資源等沖擊和壓力並恢復🎗、再組織、更新發展路徑實現可持續性發展的能力，也是一種不斷調整社會經濟和製度結構以適應外部環境的變化並維持增長的能力🐤。

自此，學界對韌性的認識經歷了從物理/工程韌性到生態韌性再到演進韌性的認知轉換👨🏿‍🍼。物理/工程韌性關註物體受到外在幹擾、沖擊後能否迅速恢復的能力🏅，強調物體穩態的唯一性；生態韌性則承認系統穩態的多樣性；演進韌性以變革、轉型、創新等為核心特征💅🏽，更突出系統或組織在適應與變革中的持續動態調整，重點關註動態調試過程中的結構設置💭、資源整合🙎🏼‍♂️🗡、製度設計等是否會提高系統或組織應對風險👨🏻‍🎨、挑戰🤙🏻、壓力的能力™️，致力於促使系統或組織內部及其與外部環境協同互促呈現更好的發展狀態🦁。基於演進韌性的視角，社會系統或組織在穩態維持過程中的適時應變、資源創生、持續創新等是其可持續發展的重要支撐，所展現出的韌性特質使其能在不確定性情景或持續性挑戰環境中有效行動且得到更優的結果🩵🦹🏼‍♀️。

概言之，已有研究對韌性的理解達成兩點共識：其一，韌性是一種過程👩🏻‍🚒，而非結果💆🏽‍♂️；其二🩱，韌性關註長期的能力建設，而非短期的應急特性。韌性可以被理解為革新，它是轉變主要的政策設想，並重塑系統結構的一種反應能力🥷🏿。其所囊括的能力主要包括恢復⛅️、吸收、適應🔆、改善🙀、預防、應對、緩解📇、學習、創新等🧯🙅‍♀️。這表明社會系統或組織韌性構建是一個持續性的行動🥁，韌性也就表現為社會系統或組織應該具備的一種內在特質。更重要的是，這一行動始終呈現出系統或組織向前演化變革的狀態↙️，即系統或組織不僅是維持其既定的運作方式和行動路徑，更重視在面對不確定性環境中的風險、挑戰時通過結構創建🧜🏿‍♂️、製度變革、能力塑造等實現轉型發展🕵🏿‍♂️。

（二）治理場域中的韌性

系統或組織行動中的韌性賦予其適應◾️、變革🦀、演進等能力以抵抗所處環境中的壓力和沖擊，這與公共管理領域中社會/組織的危機應對、可持續發展等治理議題契合⚧，即社會/組織在發展過程中化解危機困境、破除資源束縛、優化戰略規劃等都需要在結構重塑、資源創設、製度變革等治理行動中展現其應變與創新能力💬👲🏿。早期的新公共管理代表人物胡德（Hood）強調“韌性與安全”和“成本與效率”“合法性與公平”有著同樣的治理價值。威爾達夫斯基（Wildavsky）基於對傳統公共危機管理被動響應方式的反思🧒🏿👩‍🦱，提出了相應的“韌性策略”🔐。“韌性”逐漸成為不確定的世界中治理復雜性與不確定性的一種解決方案。由此可見，公共管理領域中的韌性闡述源自對公共安全、風險治理的思考，治理行動及其韌性的提升更多立足於非常態化治理情景，表現出明顯的“災害/風險沖擊-應急管理”特征。

然而，從演進韌性的角度看♿️，這將窄化韌性概念的認知和適用範圍🕵🏿‍♀️🙆🏽。“作為治理的韌性🐫，不僅需要體現為特殊時期的應急治理能力🌨，而且更應該彰顯為一般時期的常態化治理能力。”社會/組織治理行動發生於常態化與非常態化交替的情境中🪬，且更多是應對常態化情境中的問題⛹🏽。在常態化時期🙏🏼，社會/組織治理主要面臨著激活發展優勢與潛能、提升資源整合和利用效率👨🏿‍⚖️、提供優質公共服務以及構建完善的行動者關系網絡等問題🗑，而這些問題的有效治理更能凸顯治理行動在常態化情境中具有韌性🤽🏼‍♂️。此外，韌性彰顯著可持續性這一重要特征，即韌性要求長期的治理有效。也就是說，社會/組織的可持續發展要求治理行動不僅僅是針對具體問題的修修補補🦴，也不再僅僅是按部就班地用以往的方式解決新的問題，立足現實又著眼於長遠才更有可能使社會/組織治理保持善治狀態。

在公共管理領域，治理行動及其政策設計從偏重諸如“公平”“正當”等價值觀到韌性思維嵌入後更加強調“靈活適應性”“穩健持續性”“演化變革性”等價值理念，進而實現治理體系優化和能力提升。“韌性正成為全球治理中廣泛使用的習慣表達”，讓治理具有韌性是實現善治的新行動指南和實踐策略🫳🏼。總體而言，韌性思維嵌入治理場域中大致表現在三個方面🐍，一是打破僵化的科層行動。阿傑（Adger）等基於合作治理的研究指出🕗，治理行動的韌性彰顯能夠擴展治理體製的選擇空間，超越了科層製中標準化的線性行動🆙。二是重視創建體系化🚃、系統化的整體治理範式🤾🏽‍♂️，有效解決治理行動的碎片化問題。三是以“簡約化”規則消解層級結構在政策製定與執行中的遲滯性以提升治理韌性。

治理場域中的韌性研究主要關涉作為理論闡述的“治理韌性”和作為實踐探索的“韌性治理”兩個方面🫄🏽。“韌性治理”和“治理韌性”二者之間有區別但又緊密聯系，前者是一種治理的思維模式和實踐方式🧍🏻，既展現了治理行動及其過程的某種特征，也是提升治理體系韌性的主要路徑🙌🏼；後者更側重於“韌性”💜，是治理行動的目標指向和結果表達，強調將韌性作為衡量治理體系完善與否、治理效能高低的重要標尺🏨。概言之，治理韌性與韌性治理是治理話語與韌性概念在公共管理領域融合的一體兩面，韌性治理是行動的過程🧱，也代表著提升治理韌性的實踐策略；治理韌性則是這一行動想要達到的結果，即韌性治理的績效目標。因此👏🏼，探討如何構建完善的韌性治理體系要準確把握治理韌性所指的基本維度，而治理韌性的規範性研究最終要落腳於更好地推進韌性治理實踐。在不確定性和復雜多變的環境中🐡，社會/組織應通過韌性治理提升治理韌性進而塑造其發展韌性，以應對各種風險⌚️、沖擊和挑戰及其可持續性發展訴求，展現自身適應調整能力💺、變革演進能力等🚐。

加速時代中的大學在面臨各種壓力、挑戰時需要適應性調整、持續性變革、前瞻性規劃以及協同性合作等體現韌性特征的行動提升自身適應能力🪓、創新能力、演進能力以展現組織發展韌性🕵🏿‍♂️。韌性思維從社會治理領域延伸至大學發展之中，首先要回答的問題是“大學治理行動為何需要突出韌性特征”。組織發展的復雜性和不確定性因素引發的諸多挑戰和壓力都需要在大學治理體系和能力優化的過程中化解🛗。大學治理最重要的目標在於提供高效的公共服務並充分保障師生群體作為行動主體的權利。傳統的線性規劃、管理的思維和行動不能及時感知、捕捉不同群體的訴求🏄🏻‍♂️🤽🏻‍♀️，機構分立的科層結構造成組織辦事效率不高的困境；大學師生群體治理參與的權利意識日益強烈，目前的製度安排更多的是在正當性層面維護個體的權利🪆🗃，但在實際的治理流程中又僅僅只是實現了少數人的治理參與📒，可能造成部分人及其訴求被忽視的局面。此外，今天的大學正面臨著更為激烈的由外部環境動態性和競爭性帶來的挑戰🐿。外部環境動態性由國家↙️、社會發展不同階段的現實需求、戰略目標以及未來規劃等引起🤦🏻‍♂️，這就使得大學所承載的期望和要求不同於以往💁🏿‍♀️，且呈現動態性調整，其以按部就班的方式必定無法充分展現自身價值和作用📎；外部環境競爭性則表現在大學知識活動的優勢地位受到主要來自科技企業的挑戰🪞，眾多高新科技誕生於企業之中引發了大學能否繼續引領知識創新🚘、科技變革及其知識活動形式是否適宜的質問，大學必須適時應對且持續有效行動。

事實證明，“政策如果要不失敗，則必須設計得更具‘韌性’”，韌性思維嵌入大學治理行動之中正是應對未來挑戰的必要選擇🤾🏼。大學韌性治理作為一種新行動方式，強調組織製度👨🏻‍⚖️、結構以及資源創生的活動方式等方面適應性動態調整以應對內外部環境的挑戰和壓力，在常態化和非常態化治理情境中提升組織應變能力、學習能力和演進能力以實現持續性的自我更新，致力於最大程度地滿足不同群體的服務與權利訴求⛹🏿‍♀️，並在社會發展中展現更強大持久的創新引領作用👩🏼‍🚀，進而塑造大學發展韌性。

二🪝、大學韌性治理的目標

明確了“大學治理行動為何需要突出韌性特征”這一前置性詰問，需進一步追問“大學韌性治理的目標是什麽”。從“韌性治理”與“治理韌性”的關系角度看，這一問題實質上是探究作為行動過程的大學韌性治理要形塑怎樣的大學治理韌性，即大學治理韌性的表現維度是其韌性治理的目標指向🈴。大學治理韌性的表現維度不僅表明了“大學治理什麽”，更是指出“大學怎麽治理”，前者指出治理行動的具體內容及其目標，後者表明行動過程的方式以及治理效能的高低，而治理效能會因不同階段治理方式的不同產生明顯差異🧑‍🏫。尤其在當前以數字技術、智能技術為支撐的時代🎖，技術展現出了強大的賦能力量，“數智性”逐漸成為組織運行的基礎構成要件。數智時代的技術革新使得大學韌性治理效能增進，與技術賦能之間的互動關系更為凸顯，大學治理韌性也就表現出更明顯的數智化特征（表現為以數智化為核心特質的技術韌性）🔸🩱。因此，由技術賦能化解治理目標與行動能力之間的“非對稱性”困境👱🏻‍♂️🦾，充分耦合“智能”與“韌性”兩種要素並形成以數智技術支撐的治理韌性是數智時代下大學治理行動相較於以往明顯的不同之處。當然，大學治理行動何以充分發揮技術的賦能效應並不是一個自動化的過程，即技術要發揮作用就必須與組織中的製度和結構形成緊密的關聯。也就是說，就大學治理而言🏬，行動中的技術應用並不簡單的是一個純粹的技術議題🤳🏻，這一過程應重視技術的更新與應用以及以技術為支撐的政策設計的適應性調整；在技術與組織製度和結構的深度互動中形成的治理意蘊既強調合理地使用技術的工具屬性，又避免和預防技術異化造成的困境，建立和諧“人-技”關系，進而在無所不在的技術時空中構建新的治理樣式𓀍。

概言之，大學治理韌性的表現維度包括時空廣度、結構適度👩🏻‍🦲、賦權深度、目標精度和價值溫度等方面。

一是時空廣度。從時間上講，加速社會中的時間是一種重要的治理資源，即在不確定性、復雜性增強的內外部環境中，組織事務管理的周期縮短♦️，治理的時效性、前瞻性是衡量行動效能的重要標準。這就意味著大學改變著重關註短線時間軸上已有問題的被動反應式治理，並跳出對短期利益的考量，以數據實時收集整理、算法輔助優化決策等為基礎在更長遠的趨勢判斷基礎上增強治理行動對內外部環境中需求的應變性和預見性。從空間上看，大學發展韌性的構建不僅重視以技術賦能實現內部治理空間的革新重塑，也強調以更加宏大的空間布局作為組織行動的背景選擇🤔。空間是治理行動展開的載體，且其中聚集著不同的社會關系組合🏄🏼‍♀️，隨著由技術變革引發的空間尺度的變化和類型的分化形成不同的治理形態，即空間既為大學治理效能預設了行動邊界🙂‍↔️，也塑造了跨空間治理的新情景↖️。在空間尺度上，大學治理行動的關註點不僅是內部組織運行🏙，也包括其與外部環境的互動🍩，即以數智技術及其搭建的平臺加強與外界的交往和感知；在空間類型上，數智技術嵌入大學運行中重塑著組織事務管理的“人-人”互動關系，部分事務的數智化處理形成了“人-技”交互關系，大學治理行動也就發生於“虛實耦合”的空間之中。

二是結構適度。優化組織結構是韌性思維嵌入治理場域的重要表現👈🏻，數智化技術所表現出的有效連接、及時回應🍭、加強協商等功能則為大學治理結構的簡約化架設創造了條件。技術作為一種治理工具和資源可有效替代或協助常規性、程序化的人工勞動🐝，即大學治理中的相應事務處理交予以數智化技術為基礎的智能管理平臺。這就使得原本顯得繁雜或機械重復的組織事務處理變得更為清晰而集成🏄🏻‍♀️，推動大學內部管理機構的精簡化和扁平化⚙️，並在機構間有效的分工協作中蘊育出整體性🙎‍♀️。技術構建起平臺化的治理形式和虛實嵌套結構，且技術本身在不斷更新變革，大學借助數智化方式能夠不斷進行柔性結構調整，也就為治理行動確立了可拓展、可演化、可升級的結構韌性🦒。同時，大學治理結構是開放性的👨🏿，即以數智化技術迭代嵌入、重塑大學治理結構以跨空間重組其社會關系網絡，而開放性治理結構中不同社會個體、群體或組織的互動則有助於積累、塑造大學發展韌性的社會資本🖖🏼。

三是賦權深度。大學治理行動中的新興技術媒介在一定程度上推動著組織資源的占有、配置等發生轉變☦️，特別是數智化技術在拓展治理時空邊界的同時也拉近了不同主體間的互動關系👵，推動形成聯系緊密的治理共同體🧑🏻‍🦱。由此⚫️，技術媒介深度融入組織社會關系網絡中推進不同主體間的賦權與賦能。“在韌性話語建構中🤜，‘賦權’對於治理的意義被反復強調。”信息數據作為大學治理的關鍵資源是主體地位獲得、鞏固以及治理職能有效履行的重要基礎。大學治理數智媒介的嵌入則改變了人與人之間的信息生產與傳播方式⛹🏽‍♂️，將開放🧖🏿‍♀️🥛、共享🚦、合作、互動等理念貫徹於具體行動之中🌉，在消弭主體間信息鴻溝🤴🏼🧛、促進信息流動的基礎上拓展治理參與的範圍並增強了不同主體訴求表達的機會和議事決策的能力（表現出賦權基礎上的賦能）。在由數智化技術構建的信息/數據即權力的語境中，不同行動者都是治理信息/數據的生產者、擁有者和使用者，也就使其更有資格參與組織治理，從而基於主體以及數據信息的差異性、包容性和整全性構建治理秩序性。

四是目標精度❓。相比於傾向“預先計劃、追求掌控”的治理路徑，數智化技術嵌入大學治理行動使其具有“快速應對、面向改進”的特點🤚🏼𓀏，推動治理體系從碎片化感知向一體化統籌🧲、被動處置向主動響應轉變👧🏽。“可視化”實體機構和“虛擬化”智能平臺的整合更便捷且智能地聯通大學內外部環境中的相關主體、資源等多方面的交互信息🎲，明晰治理行動的目標指向⏮。一方面🤵🏼，大學組織內部不同個體的訴求和意見以數字信息的形式呈現🫳，且組織運行狀況表現為相應的數據形態，這些數據和信息集聚於數智化管理平臺👸🏼👨‍💻。治理行動據此及時回應和滿足不同個體的服務需求💚，且能夠實時收集、整理和抓取反映現實問題的信息和數據，實現對政策供給持續的動態反饋、評估和調整。另一方面，大學發展目標的確立以社會發展需求為重要依據，提升兩者之間的供需匹配程度，增強治理行動的外溢效應😽#️⃣。“韌性治理是一種自適應性的治理”🥖，大學組織活動緊緊把握社會發展脈絡和變革趨勢以增強應對來自外部環境的壓力和挑戰的能力。

五是價值溫度。大學治理復雜性源自不同主體需求的差異化表達和外部環境的持續性變革，消解時空場域中的需求系統與治理技術之間的張力是提升治理效能的關鍵。大學治理技術的更新使得受時空因素製約的異質性、動態性需求能夠快速地被識別🈚️、提取和分析，進而融入大學公共服務供給過程之中並創造更大的公共價值。“公共性是韌性的內在性因素”，大學韌性治理對組織公共性的塑造體現在人文關懷和社會關切兩個方面🧍🏻‍♂️。一是組織內部治理話語結構從“管製性話語”轉變為“共識性話語”，以技術賦能縮小主體間因層級和空間帶來的距離感，消減個體理性之間以及個體理性與集體理性之間的認知和理念沖突；二是大學治理行動彰顯對社會現實的實時關切🥦，以解決社會實際問題👷🏿、創造更大的社會價值為己任。此外👰🏽‍♂️，在承認“技術構建韌性”有效的同時🤦🏽‍♂️，大學治理行動清醒地把握技術嵌入的局限性，即警惕技術賦能泛化為無所不包的“空洞能指”和技術“冷漠”“控製”帶來的“負能”困境⛑，在“價值正當”“行動正義”理念指導下維護主體權利、重塑治理秩序、履行公共職責💶。這有賴於大學治理過程中的製度實踐🌀，即通過製度構建確立技術嵌入治理行動的理念🍧、方式和價值。“將製度實踐與韌性狀態結合起來，最終反映的正是製度對於外在不確定性的應變📺、應對以及適應的特性，製度韌性是一項製度中‘穩定’與‘創造’的配比。”

三🐶、實現大學韌性治理的路徑

提升大學的治理韌性，首先在於明晰治理韌性的基本維度☦️，這是回答“大學治理韌性如何實現”的前提，也為大學韌性治理確立了清晰的行動指向。大學治理變革中技術的創新和應用對大學韌性治理產生賦能作用的高低不僅反映著技術的工具屬性🧘🏿‍♀️，更取決於治理主體對技術的認知及其如何運用，即技術賦能必須與主體自身的行動賦能相結合💔，製度創建及其落實產生何種效果在很大程度上也取決於此。有序開展大學韌性治理主要包括以下三個方面。

一是行政主體從管理型領導到創業型領導的治理角色轉變。在大學之中😽，行政主體是組織治理行動的主導者，慣常運用管理型領導方式處理組織日常事務，更多地表現為線性規製的“問題管控”。作為管理者的權威是其身份的重要表征⚓️🚭，治理行動則更可能體現為管理者取向。韌性思維納入大學治理體系和治理能力現代化的整體框架首要的是行政主體展現出“創業者”的特征和品質，“創業不僅是一種結果🧙🏿‍♂️，更是一種思維模式”⛹🏻‍♀️🧝🏻。其所表現出的創業者行為是公共服務取向而不再是管理者取向🐅，以服務為紐帶構建不同群體間互動協商的關系秩序👩🏽‍🚀🧖🏻‍♂️，形成更加有效的基於任務的行動所取得的成效而不是管製規範負責的責任機製🔀🌖。創業型領導致力於使組織保持高度的靈活性和自我更新能力🥰，強調通過“調適下的演進變革”展現更高的行動效能。

基於創業型領導的行政主體，其行動賦能首先就表現為根據組織內外部環境的變化和要求確立大學治理願景，明確組織發展的持續性目標以及為應對不確定性風險、挑戰和壓力的能力建設🤙🏼。“如果我們沒有一個長遠目標，腦子裏只是想著今天幹什麽，明天幹什麽👦🏽，我們就可能誤入歧途。沒有大的理念🪤、長遠的願景的話，應激性的政策很可能出問題。”治理行動對善治的追求“和所有永恒價值一樣🔪，是一場馬拉松，而非一場沖刺跑”🧔‍♂️，治理目標的實現也就不能依靠一系列的反應式、應付性的政策推動🧑🏽‍🌾，而是需要行政主體展現持續性的變革型領導力👳，在行動中清楚地陳述並踐行大學的使命與責任🎪，並將面向未來的使命感和價值觀滲透到組織文化之中🫶🏻。依據大學可治理性尋求之實踐進路（製度變革和技術應用）與作用機理（確定性或靈活性），創業型領導治理行動效能的發揮表現為兩種實踐形式，即“‘製度+技術’雙重賦能-確定性尋求型”和“‘製度+技術’雙重賦能-靈活性尋求型”，前者強調治理行動以“製度+技術”為手段推動實際問題的解決和具體訴求的把握🧒🏼🙂‍↔️，後者突出治理行動以“製度+技術”為支撐塑造組織動態調試、靈活應對、演進變革的能力。

二是以數智化技術為支撐的治理場景營造🤙🏿。場景生發於一定的空間之中，其焦點是人在空間中的行為模式以及與空間的互動及其在這個過程中的感受和體驗；在特定的空間中呈現著多種類型的場景，場景的創建也塑造和展現著特定空間的情景化表征形式。“場景營造可以理解為通過對空間的生產👩🏼‍🦳、分割和重組🧝🏼‍♂️，營造出具有特殊意義和社會關系的‘意象性’社會空間🫶🏼，對社會關系和自我進行再生產。”大學治理場景主要是指由時間、空間🌱、議題🤪、需求等特定元素以及相關主體之間的關系和行動所構成的具體情景和過程👨🏿‍🔬。數智化技術嵌入治理行動使得大學治理場景表現出“人-空間-技術”的多元連接特征，並賦能於空間中融合場景的生成🙆。一方面，“場景是‘確定性-不確定性’的集合體，因此，也成為連接當今確定性和未來不確定性的有效橋梁”👩‍👦👮🏽‍♂️，這就明確了大學治理場景營造的出發點在於有效識別和應對所處時空中的確定性與不確定因素🦻🏽；另一方面，“場景的運行要通過技術與製度獲得同情共感的能力”👦🏻，這就強調實現“以人為中心”的善治需要依靠技術與製度雙重賦能於大學治理場景營造，以此構建更加和諧互信的行動者關系網絡👩🏿‍🎓。

數智化技術嵌入大學治理行動首先創建著數智（應用）場景，即通過“事務要素化-要素數據化-數據運算化”實現組織相應事務的數智化處理🥛。“事務要素化”即明確大學治理的具體事項以及對其現實情況進行觀測、診斷的要點和標準；“要素數據化”指實時收集與各項管理事務相關的要素數據，這是治理行動有效開展的支撐條件；“數據運算化”是運用相應的數據規則和算法程序對要素數據的整理和分析，特別是確立數據響應的標準👬🏻，即當要素數據觸及響應標準或超出規定的正常閾值時及時采取行動進行處置👨🏽‍💻。這一過程的基礎環節在於組織各項事務的數據協同和分析，這需要在杏宇層面成立專門的數據管理機構🧴，明確其統籌數據管理的職能，重點是在輸入端製定明確統一的數據標準，消除數據收集🧑‍🎓🧑🏻‍🎨、整理過程中的“數據孤島”“數據煙囪”困境🧚🏿‍♀️；提升治理主體的數智素養並建立專業化的數據管理人才隊伍👵🏼，重視通過數據排查厘清事情發展脈絡、關註數據預測透視著的潛在發展趨向🧑🏼‍🎓，提升問題識別的精準性和及時性🏀；在輸出端為治理主體提供由數據支撐的參考依據，構建智能化技術與主體研判互配的決策機製⇢。

數智（應用）場景是大學其他治理場景，如服務場景、共治場景☝🏼、文化場景等的基礎。數智（應用）場景的重要組成部分還包括數智化管理平臺的搭建🏂🏿🪭，不同個體的服務訴求呈現於此並通過智能化處理程序能夠得到快速回應，以“人-技”交互部分替代過去的“人-人”溝通。這也預示著大學內部治理結構的變革，即場景端的重要建設目標是在服務意識的引導下以整體性的治理運行模式優化基於職能分工的條塊結構👏🏻，依托數智化管理平臺整合單一性的職能機構，推動基於職能協同集約的服務場景營造。同時，數智化管理平臺為治理行動創造了動態捕捉公共需求變化和重點議題呈現的窗口🧔🏼‍♂️，在快速識別的過程中實現與治理資源的快捷匹配🤞🏽，從而開展更主動和更具前瞻性的行動🌔。這也為大學中的不同群體和個人塑造了更大的治理參與空間💇‍♀️😴，即治理主體的行為交互不再局限於實物媒介🙏🏽，以數智化媒介為基礎構建的“人-技-人”互動參與機製高效便捷地鏈接著彼此並具備看得見“個體”的能力，這也同時強化了不同群體和個體的治理參與權利，面對組織發展復雜性貢獻智慧👐👮🏼‍♂️、同塑規則。由此🧛🏻‍♂️🉑，大學治理的決策流程強調重視公眾視角，將治理參與者嵌入性的情境性知識與行政主體的專業性知識和數據支撐的歸納性知識整合於決策製定過程中，塑造大學治理的共治場景👄。以數智化技術為基礎的服務場景、共治場景營造強化了“主體間性”的連接👨‍✈️，治理行動展現出更明顯的有鮮明個體覺察與主體意識的群體觀📸，也就在生成互動信任的情感意義、主體身份的象征意義以及主體間關系的再生產意義的過程中構建“以人為中心賦權”的文化場景📘。

當然🥮，大學治理場景營造不僅要“利用好”數智化技術🐚🦹🏽，也要“治理好”數智化技術🏷，即治理行動既重視發揮技術賦能效應，也強調通過製度創建規範技術應用過程。在以數智化技術為支撐的大學治理場景中，數據作為重要的治理資源並與權力（權利）形成緊密聯系，成為行動主體開展治理的重要基礎😦。這就要求構建科學的數據管理製度，一方面🐵，明確數據的開放性與共享性，讓不同群體及個人能夠更便捷地獲取代表組織發展現實狀況的數據，促使主體間信息相對對稱，這是其增強話語權、有效參與治理並建言獻策的基礎條件👨🏼‍🍼；另一方面🪘，加強數據的更新與保護，數據的完整性和準確性關系到治理決策是否科學，必須實時收集、整理數據並進行數據清洗，且數據包含著組織發展及個體的相關信息，應加強對數據的保護特別是防止侵犯個人隱私權🌀🛖。此外，基於算法程序的數據分析呈現著要素間的相關關系而不是因果關系🕝，決策者也就無法只是運用數據準確知曉相關問題背後的內在原因；數智化技術不會生成價值判斷的疑問🌔，更無法解決價值判斷的問題，而且與人的需求、道德等相關的實質理性問題不可能完全轉換為形式理性問題交給技術進行數智化處理。“數據是一堆冷冰冰的符號，要想讓它真正成為社會治理中的重要變量，就需要賦予數據相應的情感和意義。”因此，大學治理過程中必須保有並完善必要的“人-人”協商溝通機製💄，暢通人與人之間自下而上的意見反饋渠道，看得見數據所代表的人的真實性存在💇‍♂️。

三是以虛擬開放平臺為載體的內外部資源與信息聯動🔕。數智化技術賦能大學進一步打破時空限製，作為社會中的組織🌦，其發展目標的確立和實現不再僅僅立足於自身🍡，而應比以往更重視與外界形成更緊密的資源與信息互動。“‘韌性’不僅是一種範式或工具，更意味著社會關系的改變。”大學治理所表現出的韌性特質不僅體現在組織內部主體間的協同，也有大學與外部環境之間的協同🙍🏼‍♀️。這就要求大學既要有智能的技術，更應具備因境施策的藝術🚶‍♂️‍➡️，增強治理行動的情景意識⛹️‍♂️。“情景意識是指組織應時刻關註其內外部環境變化，以獲得與組織活動相關並影響組織各級決策製定的關鍵信息🚾。”對大學而言🚴🏼‍♂️，其所擁有的最重要資源就是知識😮‍💨，影響外部環境的重要方式也是其知識活動。因此🫶🏼，大學應搭建數智化的虛擬知識治理系統，重點在於將組織中不同類型知識以數字化形式存儲、展現於這一系統中👨🏿‍🔧，加快知識傳播速度並打破知識共享壁壘🙅🏼‍♂️，強化內外部信息💆🏿、知識和資源的聯動性🏌🏼‍♀️，增強大學知識活動的協同創新效能。一方面，對內推動學科間知識交叉與融合，即虛擬知識治理系統通過數智化自動匹配和檢索功能提升個體對組織內部知識搜索的速度和質量🔖，強化大學中知識主體的互動交流並與潛在合作主體快速對接👨🏿‍🦳，推動跨學科創新團隊建設；另一方面，對外實現知識供需主體間的精準接洽，即作為大學知識和人力資源集成匯聚載體的知識治理系統是對外開放的，外界組織和個人可以通過這一系統檢索有益於自身的科研成果並加強與大學知識主體的交流；或是將自身知識需求和期望呈現於系統之中，而這將成為大學治理特別是其知識治理活動的重要目標🙅🏻，即大學將這些信息轉換成可采取行動的政策🧙‍♀️，強化大學內部知識活動對外部環境發展及其需求的追蹤和匹配🧑🏿‍⚖️。這種基於內外部信息交互的“循證”式政策製定考慮到多樣化的觀點和反饋🧔🏿，使大學知識治理創造更顯著的社會價值👩🏼‍🚀。大學以此在與社會發展同步的同時也創造著未來的社會👨🏼‍⚖️。“大學總是隨著社會的發展而不斷地去適應它的新的需求🛀。社會有了一個新的需求之後，大學就該去滿足這樣的需求👧🏿☑️，這就是大學所應該做的🫄🏿。”大學內外部知識協同創新構建起以數智化技術為支撐的虛擬科研社區，塑造著更有活力的以知識創新和利用為目標的社會關系網絡。而要在穩定和諧的關系基礎上持續推進二元創新活動（探索式創新和利用式創新），大學必須建構完善的知識共享與協同激勵製度和知識產權保護製度，特別是在知識成果轉化與技術開發利用上應明確貢獻認定和利益分配準則，防止知識侵權、科技盜用等行為的發生。

總之𓀓，韌性本身內含深刻的治理意蘊，大學治理應對內外部環境不確定性和復雜性需要具備韌性特質。數智時代的大學韌性治理需要技術賦能，但所展現的善治智慧又不能被技術裹挾。大學善治不是一勞永逸的結果，既需要恰逢其時的技術應用與更新🔤，更依靠在持續性製度變革中展現人的行動效能。在這個過程中無論是技術應用形成的治理技術韌性✍🏿🧚🏻‍♂️，還是以技術為支撐的結構重組形成的治理結構韌性🫏👯，抑或是規範技術應用的製度演進形成的治理製度韌性，都共同塑造著治理關系韌性🗯，而穩健的互動關系網絡才是大學發展韌性的最主要來源🌲。

（黃文武，浙江省哲學社會科學重點研究基地杭州師範大學中國創新創業教育研究院助理研究員；王建華，南京師範大學教育科學學院教授）

來源：《中國高教研究》2024年第4期